Στο The Water Plant, ποιο είναι καλύτερο, το υγρό PAC ή το στερεό PAC;

Στις εγκαταστάσεις νερού, το υγρό PAC και το στερεό PAC χρησιμοποιούν διαφορετικούς παράγοντες ανάλογα με την ποιότητα του νερού και τη χρήση του φυτού νερού. Παρακάτω, θα αναλύσω τα αποτελέσματα και το κόστος των δύο παραγόντων, που περιλαμβάνουν πολλαπλές πτυχές, συμπεριλαμβανομένου του φαινομένου της πήξης, της διαλυτότητας, της ευκολίας χρήσης, της μεταφοράς και της αποθήκευσης, του αποτελέσματος θεραπείας και του οικονομικού κόστους. Διενεργείται λεπτομερής συγκριτική ανάλυση:

1. Υγρό PAC: Δεδομένου ότι είναι ήδη σε διαλυμένη κατάσταση και μπορεί να προστεθεί απευθείας στο νερό, αντιδρά πιο γρήγορα και συνήθως έχει καλύτερα αποτελέσματα καθίζησης και κροκίδωσης. Το υγρό PAC μπορεί να σχηματίσει μεγάλες και συμπαγείς κροκίδες πιο γρήγορα, απομακρύνοντας έτσι πιο αποτελεσματικά την αιωρούμενη ύλη και τις κολλοειδείς ουσίες στο νερό και βελτιώνοντας τη διαύγεια του νερού.

2. Στερεό PAC: Πρέπει να διαλυθεί ή να αναδευτεί πριν από τη χρήση και μπορεί να χρειαστεί περισσότερος χρόνος για να επιτευχθεί το ίδιο αποτέλεσμα αντίδρασης με το υγρό PAC. Ωστόσο, όταν διαλυθεί πλήρως, το στερεό PAC μπορεί επίσης να ασκήσει καλή δράση πήξης.

1. Υγρό PAC: Είναι ήδη σε διαλυμένη κατάσταση και μπορεί να προστεθεί απευθείας στο νερό χωρίς πρόσθετα βήματα διάλυσης, καθιστώντας το πιο βολικό στη χρήση.

2. Στερεό PAC: Πρέπει να διαλυθεί αργά υπό ανάδευση ή ανάδευση στο νερό και συνήθως χρειάζεται λίγος χρόνος για να διαλυθεί πλήρως. Πρέπει να διαλυθεί πριν από τη χρήση και συνήθως πρέπει να διαλυθεί σε κατάλληλη συγκέντρωση χρησιμοποιώντας μια συσκευή ανάδευσης πριν την προσθέσετε στα λύματα.

1. Υγρό PAC: Είναι σχετικά δύσκολο να μεταφερθεί και να αποθηκευτεί επειδή η υγρή μορφή απαιτεί ειδικά δοχεία και συνθήκες για την αποφυγή διαρροής και αλλοίωσης. Ωστόσο, μόλις μεταφερθεί στην τοποθεσία, το υγρό PAC μπορεί να χρησιμοποιηθεί απευθείας χωρίς πρόσθετο εξοπλισμό διάλυσης.

2. Στερεό PAC: Μπορεί να επηρεαστεί από την υγρασία ή τη συσσωμάτωση κατά τη μεταφορά και την αποθήκευση και πρέπει να ληφθούν μέτρα για να αποφευχθεί η καταστροφή της ποιότητας του στερεού. Ταυτόχρονα, το στερεό PAC απαιτεί επιπλέον χώρο αποθήκευσης.

1. Υγρό PAC: Συνήθως έχει μεγαλύτερη ταχύτητα αντίδρασης και καλύτερο αποτέλεσμα καθίζησης επειδή είναι ήδη σε διαλυμένη κατάσταση και μπορεί γρήγορα να έρθει σε επαφή και να αντιδράσει με ακαθαρσίες στα λύματα. Ισχύει για σενάρια που απαιτούν γρήγορη επεξεργασία και έχουν ορισμένες απαιτήσεις κόστους.

2. Στερεό PAC: Αν και μπορεί επίσης να επιτύχει το ίδιο θεραπευτικό αποτέλεσμα, μπορεί να χρειαστεί περισσότερος χρόνος για να διαλυθεί και να αντιδράσει. Για σενάρια που είναι ευαίσθητα στο κόστος και μπορούν να αντέξουν οικονομικά πρόσθετα βήματα διάλυσης και εξοπλισμό, το στερεό PAC μπορεί να είναι πιο ανταγωνιστικό.

1. Υγρό PAC: Αν και το αρχικό κόστος αγοράς μπορεί να είναι υψηλότερο, το συνολικό κόστος μπορεί να είναι πιο ανταγωνιστικό λόγω της ευκολίας του, δεν χρειάζεται πρόσθετα βήματα διάλυσης και εξοπλισμό και πιθανά καλύτερα αποτελέσματα χρήσης (όπως γρήγορη αντίδραση, γρήγορη κατακρήμνιση κ.λπ. .).

2. Στερεό PAC: Το αρχικό κόστος αγοράς μπορεί να είναι χαμηλότερο, αλλά λαμβάνοντας υπόψη το πρόσθετο κόστος μεταφοράς, αποθήκευσης και διάλυσης (όπως ανθρώπινο δυναμικό, εξοπλισμός, χρόνος κ.λπ.), το συνολικό κόστος μπορεί να αυξηθεί.

Γενικά, στις εγκαταστάσεις νερού, το υγρό PAC και το στερεό PAC έχουν τα δικά τους πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα. Το υγρό PAC είναι εύκολο στη χρήση, έχει γρήγορη ταχύτητα αντίδρασης και καλό αποτέλεσμα κατακρήμνισης, αλλά το αρχικό κόστος αγοράς είναι υψηλότερο. Ενώ το συμπαγές PAC έχει χαμηλό αρχικό κόστος αγοράς, αλλά πρέπει να ληφθούν υπόψη το πρόσθετο κόστος μεταφοράς, αποθήκευσης και διάλυσης. Ποια φόρμα να επιλέξετε εξαρτάται από τις πραγματικές ανάγκες της αίτησης και τις απαιτήσεις διαδικασίας.